推荐文章
- ·全球外汇交易商资料大 (284)
- ·房产投资扫盲 (145)
- ·混沌的特征 (66)
- ·注意看清楚外汇保证金 (54)
- ·股指期货合约的定价理 (17)
- ·外汇进门必读（精华版 (35)
- ·ETF套利---方向性交易 (39)
热点文档
-
常用外汇看盘软件下载
(548)
-
1998香港金融保卫战
(295)
-
全球外汇交易商资料大
(284)
-
交易外汇时如何选择外
(248)
-
期货交易常用术语（英
(162)
-
外汇保证金防骗知识--
(155)
-
推荐几个國外著名的股
(154)
-
【外汇】银行汇款的注
(145)
-
房产投资扫盲
(145)
-
外汇市场的最佳交易时
(128)
-
期货:通往个人自由与
(96)
-
美國经济指标重要等级
(93)
-
分离交易可转债蕴藏新
(88)
-
期货合约基本常识（期
(86)
-
沪深证券市场可转债投
(85)
博弈论研究
- 作者： 来源： 日期：2006-07-21 点击：222
博弈论在过去二三十年中，是经济学理论中发展得最为成功的一部分，博弈论已成为整个社会科学的一个方法。有人说，如果未来社会科学还有纯理论的话，那就是博弈论。
博弈论提供了一種系统的方法，使人们在其命运取决于他人的行为时制定出相应的战
略。特别是当许多相互依赖的因素共存，没有任何决策能独立于其它许多决策之外时，博弈论更是有用。
当然，博弈论毕竟是数学，更确切地说是运筹学的一个贩NВ妇鄣雷匀簧俨涣耸в镅裕庑腥丝蠢粗皇且淮蠖咽Ч健：迷诓┺穆酃匦牡氖侨粘＞蒙顔栴}，所以不能不食人间烟火。其实这一理论是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的問題中借用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论大师看经济社会問題犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中。所以，多从我们的日常生活中的凡人小事入手，以我们身边的故事做例子，娓娓道来，并不乏味。
学习管理学或经济学的人一定都了解一些博弈论方面的知识。在博弈论中有一个经典案例——囚徒困境，非常耐人回味。
----“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这種情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙（即与警察合作，从而背叛他的同伙），或者保持沉默（也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作）。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。
----那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这種想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。
----当然，在现实世界里，信任与合作很少达到如此两难的境地。谈判、人际关系、强制性的合同和其他许多因素左右了当事人的决定。但囚徒的两难境地确实抓住了不信任和需要相互防范背叛这種真实的一面。让我们看看冷战时期两个超级大國将自己锁定在一场40年的军备竞赛中，其结果对双方都毫无益处。还有各國的贸易保护主义的永恒倾向。
----但是，无论在自然界还是在人类社会，“合作”都是一種随处可见的现象。那么，問題就出现了：到底是何種机制促使生物体或者人类进行相互合作呢？【交易知识macd.org.cn收集整理】
----这个問題的答案大部分归功于美國密西根大学一位叫做罗伯特·爱克斯罗德的人。爱克斯罗德是一个政治科学家，对合作的問題久有研究兴趣。为了进行关于合作的研究，他组织了一场计算机竞赛。这个竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机竞赛的人都扮演“囚徒困境”案例中一个囚犯的角色。他们把自己的策略编入计算机程序，然后他们的程序会被成双成对地融入不同的组合。分好组以后，参与者就开始玩“囚徒困境”的游戏。他们每个人都要在合作与背叛之间做出选择。
----但这里与“囚徒困境”案例中有个不同之处：他们不只玩一遍这个游戏，而是一遍一遍地玩上200次。这就是博弈论专家所谓的“重复的囚徒困境”，它更逼真地反映了具有经常而长期性的人际关系。而且，这種重复的游戏允许程序在做出合作或背叛的抉择时参考对手程序前几次的选择。如果两个程序只玩过一个回合，则背叛显然就是唯一理性的选择。但如果两个程序已经交手过多次，则双方就建立了各自的历史档案，用以记录与对手的交往情况。同时，它们各自也通过多次的交手树立了或好或差的声誉。虽然如此，对方的程序下一步将会如何举动却仍然极难确定。实际上，这也是该竞赛的组织者爱克斯罗德希望从这个竞赛中了解的事情之一。一个程序总是不管对手作何種举动都采取合作的态度吗？或者，它能总是采取背叛行动吗？它是否应该对对手的举动回之以更为复杂的举措？如果是，那会是怎么样的举措呢？
----事实上，竞赛的第一个回合交上来的14个程序中包含了各種复杂的策略。但使爱克斯罗德和其他人深为吃惊的是，竞赛的桂冠属于其中最简单的策略：一报还一报（TIT FOR TAT）。这是多伦多大学心理学家阿纳托·拉帕波特提交上来的策略。一报还一报的策略是这样的：它总是以合作开局，但从此以后就采取以其人之道还治其人之身的策略。也就是说，一报还一报的策略实行了胡萝卜加大棒的原则。它永遠不先背叛对方，从这个意义上来说它是“善意的”。它会在下一路N卸远允值那耙淮魏献鞲杌乇ǎ呐乱郧罢飧龆允衷撑压诱飧鲆庖迳侠此邓�“宽容的”。但它会采取背叛的行动来惩罚对手前一次的背叛，从这个意义上来说它又是“强硬的”。而且，它的策略极为简单，对手程序一望便知其用意何在，从这个意义来说它又是“简单明了的”。
----当然，因为只有为数不多程序参与了竞赛，一报还一报策略的胜利也许只是一種侥幸。但是，在上交的14个程序中，有8个是“善意的”，它们永遠不会首先背叛。而且这些善意的程序都轻易就赢了6个非善意的程序。为了决出一个结果来，爱克斯罗德又举行了第二轮竞赛，特别邀请了更多的人，看看能否从一报还一报策略那儿将桂冠夺过来。这次有62个程序参加了竞赛，结果是一报还一报又一次夺魁。竞赛的结论是无可争议的。好人，或更确切地说，具备以下特点的人，将总会是赢家。
